国家安全生产监督管理总局 国家煤矿安全监察局


国家安全监管总局、国家煤矿安监局关于认真贯彻国务院常务会议和国务院安委会全体会议精神 切实落实安全生产责任制坚决防范遏制煤矿重特大事故的通知

安监总明电〔2011〕31号


各产煤省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团煤矿安全监管和煤炭行业管理部门，各省级煤矿安全监察机构，司法部直属煤矿管理局，有关中央企业：

今年以来，在党中央、国务院的坚强正确领导和各地区、各有关部门的共同努力下，全国煤矿安全生产形势继续保持了总体稳定、持续好转的发展态势。前三季度，全国煤矿事故起数和死亡人数同比分别下降18.7%和27.6%，较大事故同比分别下降19.3%和17.3%，重大事故同比分别下降25%和28.1%，没有发生特别重大事故，煤矿百万吨死亡率同比下降32.2%。但是，煤矿安全生产形势依然严峻。一是非法违法行为导致的事故突出。据初步统计，今年以来发生的18起重大煤矿事故中，因非法违法生产造成的有8起、死亡120人，分别占44.4%和42.1%，同时还发生了多起瞒报事故和没有严格执行矿领导下井带班制度的事故。二是瓦斯、水害事故突出。18起重大煤矿事故中，瓦斯和水害事故有17起、死亡257人，分别占94.4%和90.2%。三是个别地区重大事故多发。18起重大煤矿事故中，贵州、湖南两省就发生7起、死亡124人，分别占38.9%和43.5%。

特别是进入10月份以来，全国煤矿接连发生了6起重大事故、死亡101人，其中最近三天内连续发生了2起重大事故，分别是：

10月27日, 河南省煤化工集团焦煤集团公司九里山矿发生重大煤与瓦斯突出事故，造成14人死亡、4人下落不明。初步分析，事故原因是该矿“四位一体”综合防突措施落实不到位，没有从根本上消除煤与瓦斯突出危险，导致事故发生。

10月29日，湖南省衡阳市霞流冲煤矿发生重大瓦斯爆炸事故，造成29人死亡。初步分析，事故原因是该矿未采取区域防突措施，掘进工作面放炮诱导瓦斯突出，并引起瓦斯爆炸。该事故暴露出以下问题：一是该矿拒不执行停产指令，违法组织生产；二是未执行两个“四位一体”综合防突措施，瓦斯抽采不达标；三是没有执行矿领导下井带班制度，应急处置不力，发生煤与瓦斯突出后没有及时有效组织撤人；四是职工培训教育不到位，职工对避灾设施和避灾路线不熟悉，自救互救能力不足。

综合分析当前事故集中发生的主要原因是，一些地方政府及其有关部门对煤矿安全生产工作重视不够、盲目乐观，没有正确处理好安全与生产、安全与发展、安全与效益的关系，打击非法违法生产不力，非法违法生产经营建设行为屡禁不止；一些煤矿企业安全生产主体责任落实不到位，隐患排查治理不深入、防范措施不落实、现场管理混乱等问题突出，一些重大隐患得不到及时治理，最终酿成事故，教训极其深刻。依据有关规定，国务院安委会已对上述两起重大事故查处实行挂牌督办，查处结果将及时向社会公布。

党中央、国务院对安全生产工作始终高度重视，胡锦涛总书记在党的十七届六中全会上对安全生产工作作出重要指示；温家宝总理多次主持召开国务院常务会议，对安全生产工作进行部署，强调要加强煤矿等重点领域的安全生产工作；张德江副总理多次主持召开国务院安委会全体会议，进行专门部署，并作出重要批示，强调各地区要认真落实煤矿安全生产责任制，采取有效措施，坚决遏制煤矿重特大事故发生。为深入贯彻落实党中央、国务院重大决策部署和中央领导同志重要指示精神，深刻吸取事故教训，认真落实安全生产责任，不断强化防范措施，扎实做好煤矿安全生产工作，现就有关要求通知如下：

一、切实提高对煤矿安全生产工作极端重要性和当前安全生产形势严峻性的认识，进一步增强做好煤矿安全生产工作的责任感、紧迫感和使命感

煤矿安全始终是安全生产工作的重中之重，各地区、各有关部门和单位务必保持清醒认识和高度警觉，认真学习、深刻领会、全面贯彻中央领导同志重要指示和国务院常务会议、国务院安委会全体会议精神，自觉把思想和行动统一到中央对安全生产形势的分析判断和对安全生产工作的决策部署上来。要充分认识煤矿安全生产形势的严峻性、复杂性、长期性和反复性，进一步增强责任感、紧迫感和使命感，正确处理好安全与生产、安全与发展、安全与效益的关系，始终坚持“安全第一、预防为主、综合治理”的方针，坚持不安全不生产，切实做到警钟长鸣、常抓不懈。全系统各级领导干部要按照10月21日召开的全国安全生产（季度）视频会议的具体要求，进一步转变工作作风，深入基层、深入现场，以更加务实的精神、更加严厉的手段、更加有力的措施，切实把煤矿安全生产工作抓细、抓实、抓好，有效防范和坚决遏制重特大事故的发生。

二、全面开展好煤矿安全生产大检查，深入排查治理安全隐患

各地区、各有关部门和各煤矿企业要按照《国务院安委会关于深入开展安全大检查 切实做好第四季度安全生产工作的通知》（安委明电〔2011〕9号）的部署，认真组织开展煤矿安全生产大检查，并确保监督检查严格细致，全面排查和消除安全隐患。要注重创新检查方式，以查隐患、促整改为手段，以强基础、防事故为目标，采取地方为主、部门牵头、专家检查的办法，充分发挥各类专家的优势和作用，着力解决实际问题，提高安全隐患排查的科学性和整改的针对性。要注重突出检查重点，在深入分析研究今年以来发生的煤矿事故的基础上，对事故多发地区、多发企业和多发环节实施重点检查，督促其严格落实防范措施，加强安全生产源头治理。要注重提高检查实效，对检查过程中发现的安全隐患要立即责令整改，认真落实安全隐患逐级挂牌督办制度，对重大安全隐患要按规定由省级安委会挂牌督办，并强化全过程动态监控，确保整改措施、责任、资金、时限和预案“五落实”，推动安全隐患整治工作制度化、常态化，切实提高煤矿防灾抗灾能力。

三、继续深化煤矿重大灾害专项整治，有效防范和坚决遏制煤矿重特大事故发生

各地区、各有关部门要针对近期煤矿事故所暴露出的突出问题，督促煤矿企业重点抓好“一通三防”、煤与瓦斯突出及水害等方面的专项整治。对9万吨/年以下的突出矿井，要立即停产、进行评估；经评估不具备瓦斯防治能力的，要立即停产整改，或与具备瓦斯防治能力的进行重组；整改不达标或未能实现重组的，要提请地方政府依法予以关闭。要认真开展瓦斯防治和防突专项检查，切实做到“三个一律”：对通风系统不完善、瓦斯抽采不达标、两个“四位一体”综合防突措施不落实的煤矿，一律责令停产整顿；对不具备瓦斯防治能力的煤矿，一律要求有序退出；对30万吨/年以下的高瓦斯矿井和45万吨/年以下的煤与瓦斯突出矿井新建项目，一律停止核准。要加强对机电设备的管理和检查，严禁使用不合格的电气设备，严防电气失爆，确保安全生产。要深入贯彻《国务院办公厅转发发展改革委安全监管总局关于进一步加强煤矿瓦斯防治工作若干意见的通知》（国办发〔2011〕26号）精神，进一步落实瓦斯防治各项政策措施，严格落实高瓦斯和突出矿井管理要求，坚持先抽后采、不抽不采、不达标不采，实现抽采达标和“抽、掘、采”平衡。严禁瓦斯超限作业，煤矿发生瓦斯超限后必须立即停电撤人。要进一步加强瓦斯现场管理，认真落实对瓦斯超限按事故追究的要求，凡原因未查清、措施未落实的不得恢复生产。煤与瓦斯突出矿井必须严格执行《防治煤与瓦斯突出规定》（国家安全监管总局令第19号），落实防突机构和人员，以区域防突措施优先，落实两个“四位一体”综合防突措施，真正做到不掘突出头、不采突出面。要针对今年以来水害事故多发的问题，进一步督促煤矿企业认真执行《煤矿防治水规定》（国家安全监管总局令第28号），查明井田水文地质条件，特别是采掘作业地点水文地质情况以及相邻矿井老空水情况，制定水害现场处置方案，严格落实探放水措施，并加强巡视检查和现场管理。凡未按规定采取防治水措施的煤矿，要坚决责令停工、停产整顿。

四、继续严厉打击煤矿领域的非法违法生产经营建设行为，务求取得更大实效

各地区要在深入开展煤矿领域打击非法违法生产经营建设行为（以下简称“打非”）专项行动“回头看”、及时对“打非”成果进行阶段性总结的基础上，提出有针对性的过硬措施，进一步加强组织领导、加大打击力度，完善联合执法机制、严格追究责任，始终保持煤矿“打非”高压态势，坚决遏制非法违法生产经营建设行为。各地区、各有关部门和单位要在地方政府的统一领导下，重点打击煤矿无证无照生产、不具备安全条件擅自生产、超层越界开采、关闭取缔后死灰复燃以及未批先建、批小建大等非法违法行为，特别是要针对第四季节的特点，依法严厉打击假技改、真生产行为，严防“三违”、“三超”行为回潮反弹。对非法违法行为情节恶劣、屡禁不止导致事故发生的，要按照“四不放过”和“依法依规、实事求是、注重实效”的原则，从严进行查处；对“打非”工作不力、非法违法行为长期得不到惩处、安全生产秩序混乱的地区，要严肃追究相关责任人员的责任。

五、严格落实煤矿企业安全生产主体责任，确保煤矿安全生产各项制度措施落实到位

各地区、各有关部门和煤矿企业要深入贯彻落实《国务院关于进一步加强企业安全生产工作的通知》（国发〔2010〕23号）、《国务院办公厅关于继续深化“安全生产年”活动的通知》（国办发〔2011〕11号）和国办发〔2011〕26号文件精神，进一步强化煤矿企业安全生产主体责任，健全企业安全生产责任制，完善安全生产规章制度，把安全生产责任层层落实到区队、班组和每一个生产环节、每一个工作岗位；要强化法定代表人、实际控制人安全生产第一责任人的责任，认真落实煤矿领导带班下井制度并加强监督检查，领导带班下井时要深入重点采掘工作面，解决实际问题。要加强对员工的安全培训和教育，定期组织应急演练，增强员工的安全意识和自救互救能力。要切实加强煤矿井下现场管理和技术管理，严防违章指挥、违章作业和违反劳动纪律行为，现场遇到险情后必须第一时间停产撤人。

六、严格安全监管监察执法，严肃安全生产责任追究

各地区、各有关部门要认真执行煤矿安全生产许可制度和煤炭产业政策，严把煤矿准入关口；要严格执行安全设施“三同时”制度，强化煤矿建设项目审批和管理，对未经批准擅自开工建设的煤矿，依法从严查处。要继续大力推进小煤矿整顿关闭、兼并重组、整合技改工作，强化日常监管，淘汰落后生产能力，扎实推进煤炭工业结构调整和优化，提升煤矿安全保障水平。要加强组织领导，加快事故调查处理进度，依法严厉追究事故煤矿及相关责任人员的责任，并及时向社会公布查处结果；认真落实事故查处分级挂牌督办和非法违法、瞒报谎报事故查处跟踪督办制度，加强对事故查处和责任追究落实情况的督导；加大对煤矿事故举报信息的核查力度，依法严厉打击瞒报谎报事故及事故后逃逸行为。

请地方各级煤矿安全监管部门立即将本通知精神传达到辖区内有关地方政府和所有煤矿企业，并认真督促抓好贯彻落实。



国家安全生产监督管理总局

国家煤矿安全监察局

二○一一年十月三十日

人民法官为人民”三重意义阐释——“人民法官为人民”是贯彻“三个至上”的具体体现

王长君


　　中央政法委书记周永康同志在去年以《坚定不移地做中国特色社会主义事业的建设者和捍卫者》为主题的讲话中，高屋建瓴地论述了我国司法制度的本质以及司法权的来源、配置、行使与运行方式中的精神、原理、原则与逻辑，同时指出了我国司法体制改革的根本原则、目的与方向，并以无可辩驳的逻辑论证了我国司法制度的无可比拟的优越性。最高人民法院近期开展的“人民法官为人民”主题实践活动深刻而精准地把握了这一讲话精神，并逻辑地将其延伸到司法实践领域，以更加凝练而具体的“人民法官为人民”的命题来推进我国当下的司法实践工作。“人民法官为人民”这一主题实践活动至少包含着以下三重重要的实践价值与时代意义。

　　开展“人民法官为人民”主题实践活动，是当前和今后一个时期人民法院队伍建设的一件大事，也是事关人民法院工作全局的一件大事。“人民法官为人民”符合社会主义司法制度的本质特征，是践行“三个至上”的生动体现。2007年12月25日，在同全国政法工作会议代表和全国大法官、大检察官座谈时，胡锦涛总书记提出了司法工作要“始终坚持党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上”，为社会主义法治建设指明了政治方向、明确了历史使命、提供了科学方法、奠定了思想基础。这是对社会主义法治理念本质属性的科学概括，也是对中国特色社会主义法治发展规律的科学总结，是马克思主义法律思想中国化的最新发展成果之一。

　　“三个至上”体现了我国司法工作的政治性、人民性、法律性，贯彻“三个至上”有利于实现司法的社会功能和价值。在去年的全国高级人民法院院长会议上，最高人民法院院长王胜俊首席大法官强调，要把“三个至上”作为新时期人民法院工作指导思想，这既是人民法院指导思想的最新发展，也是新时期审判工作理念的重大创新。从历史逻辑上看，一方面，“三个至上”工作指导思想与人民法院以往的指导思想既一脉相承，又与时俱进，开拓创新；另一方面，“三个至上”工作指导思想与人民法院系统正在深入开展的“人民法官为人民”主题实践活动的内在精神实质是完全吻合的。

　　 坚持人民利益至上，是由社会主义法律的本质和我国法院的人民性所决定的。　在“三个至上”体系中，人民利益至上是社会主义宪法法律的最高价值和法理依据。法之理既在法内，更在法外。当代中国社会主义法律背后之“理”，主要就是人民利益。马克思曾提出过一个精辟的命题：“法典就是人民自由的圣经”。在马克思看来，在任何时期都是“利益占了法的上风”。而且，为了使法律成为符合规律的真正的法律，第一，它应当是人民意志的自觉表现；第二，它应当由人民根据自己的意志来创立。也就是说，法律必须体现人民性。后来，列宁也非常赞赏由普列汉诺夫提出的“人民的利益是最高的法律”这一马克思主义原则，认为这一原则“恰恰对我们今天的时代具有根本意义的问题发表了意见，是大有教益的”。

　　坚持人民利益至上，是由社会主义法律的本质和我国法院的人民性所决定的。我国社会主义法律的本质决定了必须把人民利益放在首位。人民制定宪法法律，就是为了协调、保障和发展自己的利益，人民利益就是宪法和法律的最高价值，是法背后之“理”。我国的法院性质必须是也只能是人民法院。

　　最高人民法院于2009年3月25日发布的《人民法院第三个五年改革纲要》强调，在深化人民法院司法体制和工作机制改革时，应当“从满足人民群众司法需求出发，以维护人民利益为根本，以促进社会和谐为主线，以加强权力制约和监督为重点，从人民群众不满意的实际问题入手，紧紧抓住影响和制约司法公正、司法效率、司法能力、司法权威的关键环节，进一步解决人民群众最关心、最期待改进的司法问题和制约人民法院科学发展的体制性、机制性、保障性障碍，充分发挥中国特色社会主义司法制度的优越性，为社会主义市场经济体制的顺利运行，为中国特色社会主义事业提供坚强可靠的司法保障与和谐稳定的社会环境。”

　　任何一个国家的任何时代，司法基石价值的确立必然遵循着这样的法理逻辑，即司法基石价值的追求必然与该国权力系统构造的性质紧密关联：后者往往决定前者，而前者必须体现并为后者服务。司法权是一国权力系统构造中的支柱之一，而一国的国家性质又决定着该国权力系统的构造；这样，一国的国家性质必然逻辑地决定了该国司法权的基石价值，且后者要在功能上服务于前者。否则，整个国家权力系统的运作轻则紊乱失调，重则瘫痪崩溃。同时，司法权又承载着“社会正义基石防线”的使命，如果一国不能正确厘清司法权的基石价值，必将导致其运行失去目标，社会正义难以维护，更为关键的是，它还会逻辑地导致该国权力系统的功能衰退。可见，一国司法基石价值的厘清是非常重要的。

　　我国国家性质是中国共产党领导的人民民主专政国家，其权力系统构造是中国共产党领导下的全国人民代表大会居国家权力的中心地位，一府两院由其产生对其负责。中国共产党领导下的我国权力系统构造有着深刻的人民性，它服膺于“中华人民共和国一切权力属于人民”的基本宪法原理，中国共产党的领导不仅是权力人民性的保证，同时也是人民性的体现。我国司法权正是这种权力系统构造中的基本组成部分，它必然深刻地贯穿着人民性的价值追求，而“人民法官为人民”便是在这一宏观构造与价值追求下的司法领域中的具体表现。不仅如此，在当前的社会形势下，“人民法官为人民”有着更为深刻的价值内涵。

　　当前我国社会正处于“黄金发展”与“矛盾凸显”期，司法权作为“社会正义基石防线”的功能一定要凸显出来，这就必然要求我国法院承载起重要的社会稳定器功能，因而它务必要突破落后与片面的司法价值观。近些年来，我国司法理论与实务界存在着一股片面学习西方司法理念与司法模式的风气，须知，西方的司法理念与司法模式和西方资产阶级掌权的国家性质及其权力系统构造是密切关联的。我们片面学习他们的司法理念与司法模式无异于自毁长城，自我解构我国权力系统构造的性质并葬送司法权的基本功能，最后甚至导致危害党的事业、人民的利益与中国特色社会主义法律体系本身。正是基于此念，“人民法官为人民”宏观、深刻而精准地把握了我国社会主义国家权力系统构造的本质、现实社会的紧迫要求、党的事业与人民利益的需要而为司法权做出了基石价值定位。这种价值定位体现了党的事业、人民利益、宪法法律、社会正义的需要与追求，必将促进党的事业、人民利益、宪法法律与社会正义的新发展，同时正本清源，为我国司法理论与实务界的同志吹走了迷雾，点亮了心灯，鼓足了干劲，指明了方向，它必将为中国特色社会主义事业的发展与社会稳定做出巨大的贡献。

　　近些年来，由于我国司法理论与实务界片面学习西方的司法理念与司法模式，一味强调司法消极主义，这严重偏离了我国司法权的性质、运行特征与价值追求的内在要求。在实践中，这种司法消极主义没能从宏观上把握我国当前社会发展的“黄金发展”与“矛盾凸显”特征，一味从抽象的西方学理出发，脱离社会实际，偏忽了司法的社会功能，错误地追求一种理论上的自圆其说与逻辑“完美”，其结果导致我国法院在具体司法中罔顾社会发展的需要，客观上损害了司法权承载的社会稳定器功能。

　　从法社会学的视角来看，法律不是一个僵死的规范体系，而是一种基本的社会控制方式，应以其承担的社会控制功能为其生命。现代社会的发展要求司法权承担的功能绝非是机械的法律规范运用，把法官变成工业生产流程上的机械生产工；相反，它要求司法权承载起符合统治阶级社会秩序的控制功能。在当前社会的发展情形下，过去那种片面强调司法权的被动性，似乎法官只要走出法庭、能动司法就会背离司法权运行的规律的认识是十分错误的。只有更为深刻地把握我国执政党的性质、我国权力系统构造的性质、司法权的人民性及其承担的历史使命，深刻理解“三个至上”，把党的事业、人民利益、宪法法律、社会正义放在心上，深刻体认我国当前的时代特征与需要，就会发现“人民法官为人民”中暗含的司法能动主义不仅十分必要，而且也是当前我国司法权承担起其历史使命的不二路径。

　　不仅如此，我国是成文法国家，从理论上来讲，“法律一制定出来就落后于时代了”；而且，由于法律规范本身具有抽象性、概括性、一般性与普遍性，它必然与千变万化的时代要求与个案正义之间存在着差距。而我国又是一个有着较大工农、城乡与地区差别的国家，如果我们回避司法能动主义，玩味不切实际的西式学理，片面追求普遍正义与形式正义，忽视个案正义与实质正义，势必容易造成“案结事未了”并形成新的涉法上访源头，我们很难说是真正解决了问题。
“人民法官为人民”则深刻地回应了这一问题并提供了解决问题的逻辑思路：以党的事业为重，重视人民利益并满足人民的需要，守护“社会正义的基石防线”都需要法官能动司法。进而言之，法官必须辩证地看待普遍正义与个案正义、形式正义与实质正义之间的关系，要知道，正是千千万万的个案正义造就了普遍正义，而为了抽象的普遍正义而牺牲了个案正义，那不仅普遍正义不可得，还可能影响司法威信，造成社会对普遍正义的怀疑。由于中国传统法律文化对民意、民情、民需与实质正义的追求有着深厚的社会影响，本着司法的人民性，法官必须回应这种现实，遵循“人民法官为人民”的逻辑，更能动地促进个案正义与实质正义，满足人民的需要，提升宪法、法律与司法的更大权威。

　　人民法官为人民”前瞻地提供了我国“活法”秩序构建的基本动力，　所谓“活法”秩序，在法社会学里是指社会秩序本身，这里是指社会主义法律与社会秩序水乳交融为一体。我国要构建社会主义法治秩序，必须使我国的社会主义法律体系内化为人民自觉遵守于无形的“活法”秩序，而在这一点上，中国传统社会法律文化有着值得我们借鉴的良好经验。

　　构造“活法”秩序不能光看抽象法律价值，关键要看人民满意不满意，而人民的“满意”本身就有着特殊的国情特色。西方的“活法”与西方的传统和法治是一张皮，中国的“活法”与中国的传统与国情必然也要是一张皮。片面追求西方的法律价值并不一定能够满足我国人民的价值追求。中国传统法律中追求的国法、天理与人情就内含着中国特色的法律价值追求，它必然体现让人民满意司法的重要价值特色；加之党的领导、社会主义民主政治、中国特色社会主义市场经济的要求，皆是构造中国特色“活法”秩序的必然构成元素。“人民法官为人民”则为这些“活法”构成元素形成成熟的“活法”秩序提供了动力与可能。

　　首先，“人民法官为人民”活动有中国共产党作为坚强的领导后盾。中国共产党对中国国情有着深刻的认识，能够宏观驾驭全局并组织力量与资源构建符合中国国情的“活法”秩序。中国共产党的领导是人民法官努力探索中国特色“活法”秩序的组织保障。

　　其次，“人民法官为人民”活动将为我国法官进一步深刻认识我国民情、民意与民需奠定可能，同时促使他们能动地站在司法实践的第一线，获取当然充分的司法实践经验与体悟，这是构建中国特色“活法”秩序的宝贵智慧资源。
，“人民法官为人民”活动将进一步提升我国法律与司法在人民中的权威与公信力，同时又能为中国特色的“活法”秩序的实践提供广阔的社会力量源泉。

　　有了组织保障、智慧资源与社会基础，“人民法官为人民”活动必将为构建中国特色的“活法”秩序提供可持续的发展动力，为将中国特色的社会主义法律体系与社会秩序融为一体提供了广阔的前景。

　　坚持人民利益至上，要求人民法院工作必须讲民生。党的事业的目的归根结底也是为人民谋利益。“为大局服务、为人民司法”，其立足点在于最大限度地为人民司法，紧紧围绕党和国家大局，以人民利益作为一切司法工作的出发点和落脚点，主动关注民生，保障民生。坚持人民利益至上，就是要科学把握人民利益及其司法诉求，贯彻公正司法、一心为民的方针。

　　人民法院坚持人民利益至上，必须深入贯彻落实科学发展观，把实现好、维护好、发展好最广大人民的整体性根本利益作为法院工作的出发点和落脚点，真正做到司法为了人民、司法依靠人民，最终体现中国特色社会主义司法的人民性。

　　司法人民性要求不断强化法院的服务功能，从民众最急、最盼、最忧、最怨之处做起，努力做到司法过程透明，确保程序和实体公正，使当事人感知到法律的公正和神圣，使法律适用具有亲和力，更具人情味，决不能使法庭成为单纯的诉讼技巧的竞技场；司法人民性要求建立健全科学、畅通、有效、透明、简便的民意沟通表达长效机制，充分保障人民群众的知情权、参与权、表达权和监督权；司法人民性要求建立人民法院网络民意表达和民意调查制度，方便广大人民群众通过网络渠道直接向人民法院提出意见或建议；司法人民性要求建立健全案件反馈和回访制度，及时了解人民群众对审判和执行工作的意见或建议；司法人民性要求人民法院进一步落实巡回审判、假日法庭等便民举措，尽可能减少人民接近司法的负担、困难或障碍，加大司法救助力度，决不能让困难群众打不起官司；司法人民性要求完善对人民群众意见的分析处理和反馈制度，完善社情汇集工作机制，妥善解决司法工作中涉及民生的热点问题；司法人民性要求在法律文书的制作上，法官不能拘泥于成文规则、条文条款，要审慎考虑具体当事人对裁判的理解和接受程度，在做出裁判时从一个理智的、正常的和普通人的角度来观察和判断问题，来检视判决是否合法合理合情，使法意与民情相融，变“结案了事”为“案结事了”。

　　早在2008年3月25日，最高人民法院就发出了《关于充分发挥行政审判职能作用为保障和改善民生提供有力司法保障的通知》（法[2008]125号），特别强调：“要努力做到六个善于：善于通过协调增加共识，求同存异；善于抓住主要矛盾和矛盾的主要方面；善于寻找当事人双方利益的平衡点；善于利用现行体制提供的各种资源，特别是争取人大、党委的支持；善于兼顾国家、集体和个人之间的利益；善于寻找解决公权力纠纷的替代性方案。”该通知要求，各级法院把保障和改善民生贯彻到行政审判和非诉行政案件执行的每一个环节，要求以积极的态度救济民权，以优质的服务减轻民负，以快捷的审理解除民忧，以公正的裁判保障民利，以有力的执行实现民愿。
当前，人民法院工作坚持“三个至上”工作指导思想的具体体现，就是努力践行“人民法官为人民”主题实践活动，以民生为重，健全司法为民工作机制，着力解决人民群众日益增长的司法需求与人民法院司法能力相对不足的矛盾，着眼于解决人民群众不满意的问题，自觉接受人民群众的监督和检验，真正做到改革为了人民、依靠人民、惠及人民。通过保障和维护民生，进一步增强司法工作的人民性和社会可接受性，真正实现司法为民。