山东省济南市人民政府


济南市人民政府令
（第225号）


　　《济南市规范性文件管理规定》已经2007年7月10日市政府第49次常务会议审议通过，现予公布，自2008年1月1日起施行。


市长　张建国

二OO七年八月十六日



　　济南市规范性文件管理规定

第一章　总则





　　第一条　为加强对行政机关规范性文件的管理，推进依法行政，维护国家法制统一，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《山东省规章和规范性文件备案规定》等有关法律、法规和规章，结合我市实际，制定本规定。


　　第二条　本规定所称规范性文件是指政府及其部门在法定职权范围内制定并公开发布的，规范行政管理事务，涉及公民、法人和其他组织的权利、义务，具有普遍约束力的文件。
　　行政机关内部工作制度、人事任免决定、对具体事项作出的行政处理决定和向上级行政机关的请示、报告等，不适用本规定。
　　规范性文件分为政府规范性文件和部门规范性文件。


　　第三条　本规定适用于我市和各县（市）、区政府以及所属工作部门（以下称行政机关）规范性文件的制定和备案工作。


　　第四条　本规定所称政府所属工作部门包括市、县（市）区政府的组成部门、办事机构、直属机构、特设机构、派出机构和其他依法具有行政管理职能的机构。
　　临时机构、部门内设机构不得以本机构的名义对外发布规范性文件。


　　第五条　行政机关制定规范性文件，应当体现改革精神，符合精简、统一、效能的原则，科学规范行政行为，促进政府职能向经济调节、市场监管、社会管理和公共服务转变。


　　第六条　行政机关的规范性文件必须符合下列要求：
　　（一）与法律、法规、规章和国家政策相一致；
　　（二）属于制定机关的法定职权范围；
　　（三）行政机关职权与责任相统一；
　　（四）保障公民、法人和其他组织的合法权益。


　　第七条　行政机关不得在规范性文件中设定下列内容：
　　（一）行政许可事项；
　　（二）行政处罚事项；
　　（三）行政事业性收费事项；
　　（四）其他应当由法律、法规、规章和上级行政机关规定的事项。
　　行政机关为实施法律、法规、规章，在规范性文件中作出的具体规定，不得增设公民、法人或者其他组织的义务及限制公民、法人或者其他组织的权利。

第二章　起草与审查





　　第八条　行政机关起草规范性文件，应当对制定该文件的必要性、可行性进行研究，对规范性文件所要解决的问题、拟确立的主要制度或者拟规定的主要措施等内容进行充分的调研论证，可以采取座谈会、听证会、论证会、向社会公示等形式广泛征求意见。
　　规范性文件内容涉及本级政府其他部门职责或者与其他部门关系紧密的，起草部门应当征求其他部门的意见，或者与其他部门联合起草。


　　第九条　规范性文件有效期自实施之日起最长不得超过5年。有效期届满，规范性文件的效力自动终止。规范性文件效力终止的，制定机关应当向社会公布。
　　行政机关认为规范性文件有效期届满后需要继续实施的，应当在有效期届满前6个月对文件实施情况进行评估。经评估，规范性文件内容无须修改的，制定机关应当发布继续实施该文件的决定；文件内容需要修改的，根据评估情况修订。
　　政府规范性文件由实施机关进行评估，部门规范性文件由制定机关进行评估。政府规范性文件有两个或者两个以上实施机关的，由主要实施机关进行评估。主要实施机关进行评估时，应当征求其他实施机关的意见。
　　修订规范性文件应当按照本规定的要求重新报送审查、发布。


　　第十条　制定部门规范性文件，应当经本部门负责法制工作的机构审核修改，部门领导集体讨论通过，由部门主要领导签署送审草案，报送本级政府法制机构进行合法性审查。


　　第十一条　部门送审部门规范性文件时，应当向本级政府法制机构提交下列材料：
　　（一）送审的公函；
　　（二）规范性文件草案；
　　（三）起草规范性文件的说明；
　　（四）起草规范性文件所依据的法律、法规、规章、国家政策、上级行政机关的命令和决定及其他有关资料；
　　（五）征求意见的有关材料。


　　第十二条　政府部门认为需要以政府名义制定规范性文件的，应当先报请本级政府同意。
　　部门组织起草的政府规范性文件，应当经部门负责法制工作的机构审核修改，部门领导集体讨论通过并经主要领导签署意见后，形成送审草案报本级政府，由政府的法制机构进行审查。
　　部门送审组织起草的政府规范性文件时，应当向政府法制机构提交政府同意制定该文件的批示及本规定第十一条（二）至（五）项规定的材料。


　　第十三条　政府法制机构应当对报送的规范性文件内容是否符合本规定第五条、第六条、第七条的规定进行审查。


　　第十四条　报送审查的规范性文件有下列情形之一的，政府法制机构应当提出补充修改或暂缓制定的意见，退回起草部门：
　　（一）制定该规范性文件的基本条件尚不成熟的；
　　（二）超越制定机关的法定职权范围的；
　　（三）文件主要内容违背法律、法规、规章、国家政策以及上级行政机关的命令和决定的；
　　（四）未征求相关部门意见以及对存在的重大分歧未与有关部门进行协调的。


　　第十五条　政府法制机构可以对报送审查的规范性文件草案进行修改并协调存在的分歧意见。对草案中涉及的重大问题，政府法制机构可以通过召开座谈会、论证会、听证会等形式，听取有关单位和个人的意见。


　　第十六条　政府法制机构应当自受理规范性文件草案之日起10个工作日内审查完毕。
　　对于争议较大、内容复杂或者涉及其他重大问题需要进一步调研的规范性文件草案，在前款期限内不能审查完毕的，经法制机构负责人批准，可以延长10个工作日，并将延长理由告知送审部门。
　　规范性文件草案涉及重大社会公共事项需要听证的，根据《济南市人民政府重大社会公共事项决策听证暂行办法》的有关规定办理。


　　第十七条　行政机关因下列紧急情况需要制定规范性文件的，经制定机关主要负责人批准后即时发布：
　　（一）发生重大自然灾害、流行性疾病或者其他意外事件，危及较大范围内公共安全的；
　　（二）执行上级机关的紧急命令和决定。


　　第十八条　政府法制机构对政府规范性文件审查后，应当将审查意见书面报送本级政府办公厅（室），由办公厅（室）按程序办理。政府法制机构对部门规范性文件进行合法性审查后，应当将审查意见书面通知制定规范性文件的部门。部门应当按照政府法制机构提出的审查意见进行补充和修改，对审查意见不能采纳的，应当自接到审查意见之日起10日内向政府法制机构书面说明理由。

第三章　决定与发布





　　第十九条　发布政府规范性文件，应当由本级政府法制机构负责人签署意见、政府秘书长（办公室主任）审核、政府分管领导审签、政府主要负责人签发。政府规范性文件规定的内容涉及公民、法人和其他组织切身利益或者对社会有重大影响的，应当经政府常务会议或办公会议审议决定。


　　第二十条　发布部门规范性文件，应当经部门办公会议审议决定，并由本部门主要负责人签发。


　　第二十一条　规范性文件应当向社会公开发布。未向社会公布的，不得作为实施行政管理的依据。
　　市政府及其部门制定的规范性文件应在《济南市人民政府公报》全文发布。在《济南市人民政府公报》刊登的规范性文件文本为标准文本。
　　县（市）、区政府应当建立政府公报，统一发布本级政府及其部门的规范性文件。
　　除按前款形式公布外，制定机关还可以通过公告栏、网站、杂志、广播、电视等形式公布规范性文件。
　　规范性文件有效期内废止文件的决定或者有效期届满继续实施规范性文件的决定按照前款规定发布。


　　第二十二条　市及县（市）、区政府部门提请本级政府办公厅（室）在政府公报发布部门规范性文件应当提交以下材料：
　　（一）本级政府法制机构的审查意见；
　　（二）规范性文件正式文本及电子文本。


　　第二十三条　规范性文件应当自发布之日起30日以后施行，但因重大公共利益的需要或者发布后不立即施行将妨碍规范性文件施行的，可以自发布之日起施行。

第四章　备案与监督





　　第二十四条　市及各县（市）、区政府制定的规范性文件应当自发布之日起30日内由本级政府法制机构向上一级政府报送备案（径送政府法制机构），并提交以下材料：
　　（一）备案报告；
　　（二）规范性文件的正式纸制文本（附电子文本）；
　　（三）制定规范性文件的说明。


　　第二十五条　政府部门制定规范性文件，应当自文件正式发布之日起30日内向本级政府报送备案（径送政府法制机构），并提交备案报告和规范性文件正式纸制文本（附电子文本）。


　　第二十六条　按照第十七条规定制定的规范性文件，应当自文件正式发布之日起5个工作日内向本级政府报送备案（径送政府法制机构），并提交备案报告和规范性文件正式纸制文本（附电子文本）。


　　第二十七条　报送规范性文件备案，符合本规定第二十四条、第二十五条、第二十六条规定的，政府法制机构予以备案登记；不符合第二十四条、第二十五条、第二十六条规定的，通知制定机关补充报送符合规定后，予以备案登记；不属于规范性文件的不予登记，并向制定机关说明。
　　经备案登记的规范性文件，由政府法制机构定期公布目录。


　　第二十八条　政府法制机构应当对报送备案的部门规范性文件进行核查，对下级政府规范性文件进行合法性审查。
　　经核审发现报送备案的部门规范性文件与政府法制机构原审查意见不一致的，或下级政府制定的政府规范性文件内容不符合本规定第五条、第六条、第七条规定的，政府法制机构可以建议制定机关予以修改、撤销或者提出处理意见报本级政府决定。
　　制定机关应当在接到前款规定的处理意见之日起20日内，将处理情况报政府法制机构。


　　第二十九条　违反本规定制定的规范性文件无效。政府法制机构可以提请本级人民政府撤销该文件，并在公开发布该文件的载体上公告。


　　第三十条　违反本规定制定规范性文件情节严重，产生严重不良后果和负面影响的，政府法制机构可以建议有关部门依法追究其主要负责人和直接责任人的行政责任。


　　第三十一条　制定机关发布的规范性文件未按本规定报送备案的，或者不执行备案审查处理意见的，由接受备案的政府法制机构通知制定机关限期改正；逾期不改正的，给予通报批评，并建议有关部门追究其主要负责人和直接责任人的行政责任。


　　第三十二条　国家机关、社会团体、企业事业组织、公民认为规范性文件与法律、法规、规章或者上级规范性文件相抵触的，可以按照下列规定办理：
　　（一）对于政府规范性文件可以向制定机关或者上一级政府法制机构提出书面意见；
　　（二）对于部门规范性文件可以向制定机关或者同级人民政府法制机构提出书面意见。
　　制定机关或者政府法制机构应当对国家机关、社会团体、企业事业组织、公民提出异议的规范性文件进行审查，并予以答复。

第五章　附则




　　第三十三条　行政机关应当经常对规范性文件进行清理，发现与法律、法规、规章和国家有关方针政策规定不一致的，应当及时修改或废止。
　　行政机关修改、废止规范性文件，按照本规定执行。


　　第三十四条　各县（市）、区政府可以依据本规定制定本行政区域的具体实施办法。


　　第三十五条　本规定自2008年1月1日起施行。市政府2004年9月14日发布的《济南市规范性文件管理规定》同时废止。行政机关在本规定施行前制发的规范性文件，应当依照本规定于2007年底前清理完毕，并将清理结果向社会公布。

转型时期的刑事政策研究(修改稿)

秦德良

[内容摘要] 刑事政策是一个国家权力机关对已然、未然的犯罪行为的反映。刑事政策是刑事学一体化思想的核心。刑事政策的范围不仅包括刑事立法政策，还包括刑事司法政策、刑事执行政策和刑事社会政策。刑事政策必须以宪法为依据，违背宪法的刑事政策应该归于无效。制度短缺、社会失范的普遍性、新制度的超前性、缺乏操作性以及社会违规、违法行为甚至犯罪行为的普遍性是当代中国转型社会的鲜明的更深层次的总特征。在转型社会条件下，我们应该坚持科学的社会治安综合治理战略，走社会治安综合治理“市场化，法治化，信息化”道路；全面放弃“严打政策”，继续坚持惩办与宽大相结合的刑事政策；实施“轻轻重重”“抓大放小”的刑事政策。

[关键词] 转型时期 刑事政策

刑事政策是一个国家权力机关对已然、未然的犯罪行为的反映。我国正处于转型时期，转型时期的刑事政策是一个值得研究的问题。本文从界定刑事政策的概念入手，试图对我国转型时期的刑事政策进行综合研究。

一、刑事政策的概念与范围

刑事政策的概念与范围中外学者没有取得一致意见，以致于有多少研究者就有多少种定义。总的来看，国内外都有广义说、狭义说、折中说三种观点。但三说的区分标准很模糊，往往因研究者而异。目前我国对这个问题的研究比较有影响的主要是卢建平教授、曲新久教授以及刘仁文博士。

（一）刑事政策的概念与范围的争论点

刘仁文博士认为，关于刑事政策的概念与范围在以下几个方面存在分歧：第一，刑事政策的主体。是国家、国家机关，亦或包括政党甚至社会团体？还是应当将主体定义为社会整体？如果是后者，那么除了国家机关、社会组织外，公民个人是否属于刑事政策的主体？第二，刑事政策的范围。是仅限于立法领域，还是包括司法等领域？是仅仅限于刑事法律领域，还是包括社会政策领域？如果包括社会政策领域，“社会政策”的范围如何界定？第三，刑事政策的手段。是限定在刑罚范围内，还是进行进一步的扩充？如果扩充的话，扩充的范围如何？是扩展到与刑罚制度相联系的有关制度如保安处分等，还是扩展到能够抑制犯罪的所有手段和措施？第四，刑事政策的目的。是单纯为了预防、控制和惩治犯罪呢还是也包括对犯罪嫌疑人和犯罪人的权利保障？亦或有更高层次的目的？等等。[1]

（二）目前我国学者关于刑事政策的概念与范围的观点

1、卢建平教授的观点

卢建平教授从刑事政策学的研究对象或范围方面讨论了刑事政策的概念与范围。他认为， 目前西方学术界主要有广义说、狭义说和折衷说。[2]

第一，“广义的刑事政策学”。瑞典法学家内尔森教授认为：刑事政策就是一个国家的社会总政策中专门处理犯罪问题的那部分；刑事政策是社会政策的组成部分；刑事政策应该与自由、平等、团结、安全等社会发展目标联系起来，应鼓励社会多方面的宏观范围的参与，而不应仅仅依赖传统的刑法武器或刑罚。

第二，“狭义的刑事政策”。德国著名法学家耶赛克、意大利罗马大学教授瓦沙利以及米兰大学教授卢伏伦等人主张，刑事政策学的研究对象就是与犯罪作斗争的各种方法，这些方法既可以是立法的和行政的，也可以是司法的；但他们的出发点是共同的，即对犯罪的一般预防、特殊预防和惩罚。

第三，“折衷说”。波兰华沙大学法学教授安德烈耶夫等人既不主张将刑事政策完全划到社会政策中去，也反对那种认为刑事政策学就是“研究刑法或刑事措施的科学”的观点。法国著名法学家马克·安塞尔更进一步强调刑事政策学研究对象的双重性。在他看来，刑事政策学首要的任务就是将刑事政策作为一个社会现象来研究。在此意义上说，刑事政策学首先是一门研究科学。其次，从应用的或实践的立场出发，刑事政策学应在观察、研究的基础上提出一整套合理有效的打击犯罪、保护社会的战略战术。马克·安塞尔关于刑事政策学研究对象双重性的理论在当今西方刑事政策学界占据了主导地位；他由此提出的刑事政策学的研究范围也得到了西方学者的普遍赞同。现今西方最流行的刑事政策的定义表述为：“从认识论的角度看，刑事政策是对犯罪现象的综合分析，对犯罪现象以及与违法犯罪行为作斗争的方法措施的解析；它同时也是建立在一定理论基础之上的旨在解决广义的犯罪现象的打击与预防所提出的问题的社会和法律的战略。”

从折衷说的观点出发，卢建平教授主张将刑事政策学变为“刑事政治学”比较合适。刑事政治学是对犯罪现象这一公共事务的认识与管理，处于战略的位置，地位较高，而刑事政策一词多指策略，地位相对较低。卢建平教授还主张刑事政策学研究的开展必然带来刑事法领域方法论的革命，主要是实行刑事法律科学的一体化，将刑事政策学、刑法、刑事诉讼法、刑法史、犯罪学、监狱学或行刑学、被害人学等在学科上进行综合或整合，同时也将刑事法学与宪法、行政法、民法、国际法、比较法、人权法等结合起来进行考察。

2、曲新久教授的观点

曲新久教授提出了刑事政策概念界定和学科建构的三定理，他将刑事政策定义为：国家基于预防犯罪、控制犯罪以保障自由、维持秩序、实现正义的目的而制定、实施的准则、策略、方针、计划以及具体措施的总称。他的刑事政策概念界定和学科建构的三定理是：立足于广义论的立场，以政策科学知识为背景，形成刑事一体化的思想。[3]具体说来：

第一，刑事政策概念的界定应当立于广义论的立场上进行，并且需要保持刑事政策之“刑事”特性，需要大致明确其与社会政策的界限，而不至于将刑事政策与一般公共政策混淆起来。广义刑事政策可以区分为刑事惩罚政策和社会预防政策两个基本方面。界定刑事政策的范围，区别刑事政策与一般社会政策的标准有两个，一是目的，二是权力，而权力的标准尤其重要。刑事政策围绕着预防、控制犯罪的目的而展开，并终止于权力所能到达的边际，权力所不能强制、控制、影响或者诱导的领域，不属于刑事政策的范围。换言之，国家、社会以至个人基于预防犯罪、保护社会、维持秩序的目的而对其他组织和个人形成的优势地位以及支配性影响的准则、策略、方针、计划以及具体措施等等内容，均属于刑事政策的范围。

第二，当代政策学的兴起，为我国刑事政策理论尤其是刑事政策一般理论研究提供了新的视角和资源。所以，我国刑事政策实践的特点决定了，政策科学不仅应当而且能够成为刑事政策学科建构的知识背景。

第三，刑事政策一体化思想，乃刑事政策理论的中心思想，按照这一思想，刑事政策被看成是同犯罪做斗争的准则、战略、策略、原则、计划和措施等的总称，是一个开放性的有机整体。刑事一体化的思想既不是将刑事政策包含于刑事法学之中，也不是将刑事法学包含于刑事政策学之中，刑事政策学与刑事法学有着密切的联系，又有着重大的区别。刑事一体化思想应着重从以下三个方面把握：首先，刑事政策的范围已经远远地超出了刑事法律的范围，并构成对于刑事法的指导。刑事政策超出了刑事法，但不是简单而直接地包括刑事法，而是为刑事法学提供指导性知识。刑事政策对于刑法规范的适用获得了指导地位，尽管这一地位是相对的而非绝对的。其次，刑事政策学不是规范学科，而是提供综合性和跨学科知识的科学。刑事政策不仅构成对刑事法的指导，还具体地表现为有目的地适用法律的具体政策性规则和措施、做法，因而又比刑事法律更具体、更灵活，表现出艺术创造性。换言之，刑事政策实践不仅需要理性知识，更需要超理性的直觉、判断、灵感。最后，刑事政策学最为重要的价值在于其批判性和建议性。就广义刑法而言，无论是对于实体刑法、还是刑事诉讼法，还是刑事执行法，刑事政策均立于批判的立场。刑事政策学就是提供批评和建议的学科，而且，它不仅不应满足于对现行刑法提出批评和建议，而且还不应当满足于既定的政策和政策趋向，它对刑事政策自身也展开批评和建议，因而批评性和建议性是刑事政策的突出特征，也就是说，刑事政策分析与研究旨在解决问题，其特点在于它是问题驱动型的；刑事法学的研究是学科性研究，其特点在于它是知识驱动型的。

3、刘仁文博士的观点

刘仁文博士认为，刑事政策是指代表国家权力机关的公共机构为维护社会稳定、实现社会正义，围绕预防、控制和惩治犯罪所采取的策略和措施，以及对因此而牵涉到的犯罪嫌疑人、犯罪人和被害人所采取的态度。[1]该定义包含或隐含了以下几方面的具体涵义：

第一，刑事政策的内容从总的方面看，包括三个基本方面：第一方面是如何有效地预防、控制和惩治犯罪，这是刑事政策的首要内容。这一点大多数学者的看法应当是相似的，预防着眼于未然，惩治着眼于已然，而控制则着眼于将已经出现或已经有一定规模的犯罪现象控制在最低限度。第二个方面是如何对待犯罪嫌疑人和犯罪人。这一点可能不是所有的学者都同意。刑事政策第三个方面的基本内容是对犯罪被害人的关注。

第二，刑事政策的根本目的是维护社会稳定、实现社会正义。