北京市财政局


北京市财政局关于转发《关于印发〈会计师事务所注册会计师从事证券相关业务许可证管理暂行办法〉的通知》的通知
北京市财政局



各会计师事务所：
现将财政部中国证监会印发的财会协字〔1996〕第11号《关于印发〈会计师事务所、注册会计师从事证券相关业务许可证管理暂行办法〉的通知》（简称《暂行办法》）转发给你们，并结合北京地区实际情况，补充规定如下，请一并遵照执行。
1．符合《暂行办法》第三条、第五条规定的注册会计师、会计师事务所（简称事务所）申报从事证券相关业务许可证时、应于每年6月将《暂行办法》第六条规定的资料报送北京市财政局，经初审合格后报送财政部和中国证监会。其中注册会计师、事务所必须具有北京注册会计师协
会（简称北京注协）出具的近三年的年检合格证明。
2．已取得从事证券相关业务许可证的注册会计师如有《暂行办法》第七条所列情形之一时，应由事务所及时向北京市财政局报告，经北京市财政局审核后，上报财政部、中国证监会取消其从事证券相关业务许可证。
3．已取得从事证券相关业务许可证的事务所，应于每年7月31日前，向财政部和中国证监会报送上一年度从事证券审计业务的情况、专业人员的培训情况以及人员变动情况等资料。同时应向北京市财政局报送相同资料一份
4．未经批准，没有取得从事证券相关业务许可证的事务所和注册会计师以及其他机构和人员不得从事证券相关业务。
当上市公司在通过股东大会同意变更事务所时，后任事务所应将变更情况向中国注协书面简要汇报。同时应向北京注协报送相同材料一份。
5．原京财协（1994）1856号《转发〈“关于从事证券业务的会计师事务所注册会计师资格确认的规定”的补充规定〉的通知》同时废止。

财政部中国证券监督管理委员会关于印发《会计师事务所、注册会计师从事证券相关业务许可证管理暂行办法》的通知（财会协字〔1996〕11号）
各省、自治区、直辖市财政厅（局）：
现将《会计师事务所、注册会计师从事证券相关业务许可证管理暂行办法》印发给你们，请遵照执行。

附件：《会计师事务所、注册会计师从事证券相关业务许可证管理暂行办法》
第一条 根据《中华人民共和国注册会计师法》及有关证券法律、法规的规定，为保障投资者的合法权益，保护社会公众的基本利益，维护证券市场的规范发展，充分发挥注册会计师在证券市场中的作用，特制定本办法。
第二条 财政部和中国证券监督管理委员会（所下简称“中国证监会”）对从事证券相关业务的会计师事务所（以下简称“事务所”）、注册会计师实行许可证管理制度。
本办法所称证券相关业务，是指对公开发行和交易股票的企业、证券经营机构和证券交易场所进行的会计报表审计、净资产验证及其他相关的咨询服务等。
第三条 注册会计师申请从事证券相关业务许可证时，应填写《注册会计师从事证券相关业务许可证申请表》一式三份，由其所在的事务所集中申报，其申报程序见本办法第八条的规定。申请从事证券相关业务许可证的注册会计师应符合下列条件：
1．取得执业注册会计师资格，并在事务所专职执业三年以上（含三年）；
2．年龄不超过60岁（含高级职称者）；
3．具有良好的职业道德记录，并由当地省级注册会计师协会出具近三年的年检合格证明；
4．取得证券相关业务资格考试成绩合格证书。
注册会计师执行证券相关业务资格考试办法由财政部注册会计师考试委员会另行制定。
第四条 注册会计师取得证券相关业务资格考试成绩合格证书，仅表明该注册会计师具有申报从事证券相关业务许可证的资格，未经批准不得签署从事证券业务的相关报告。
本文生效前已取得“从事证券相关业务许可证”的注册会计师，可不再参加考试，但必须参加中国注册会计师协会组织的“证券相关业务资格培训班”，并且应获得每年证券相关业务许可证年检合格证明。
第五条 事务所申报从事证券相关业务许可证时必须符合下列条件：
1．依法成立三年以上（含三年），内部机构和管理制度比较健全；
2．专职从业人员不少于60人，其中职龄以内业务人员应占60％以上，有8名以上（含8名）经考试取得证券相关业务资格成绩合格证书的注册会计师；
3．具有良好的职业道德记录和声誉，没有发生过严重的工作失误和违反职业道德的行为，没有发生过重大违法违规行为；
4．注册资本不少于200万元，风险基金不少于100万元。
第六条 凡申请从事证券相关业务许可证的事务所须向财政部和中国证监会提交下列资料：
1．《会计师事务所从事证券相关业务许可证申请表》；
2．至少8名注册会计师的证券相关业务资格成绩合格证书的复印件及注册会计师填写的《注册会计师从事证券相关业务许可证申请表》；
3．《会计师事务所其他专业从业人员、其他专家和技术人员情况呈报表》；
4．近三年的年度会计报表，并说明风险基金的计提及使用情况；
5．地方注册会计师协会出具的该事务所最近三年的年检合格证明；
6．事务所认为应该申报或财政部和中国证监会认为需要提供的其他资料。
所有的申报材料要求用Ａ4型复印纸。
第七条 经批准已取得从事证券相关业务许可证的事务所，如果其从事证券业务的注册会计师发生变化，应及时上报调整。
1．已取得从事证券相关业务许可证的注册会计师具有下列情形之一时，应由事务所及时向当地省级财政厅（局）报告，并由财政厅（局）审核后，上报财政部、中国证监会取消其从事证券相关业务许可证。
（1）因故离开原申报许可证的事务所；
（2）年龄超过65岁（含高级职称者）；
（3）因健康等原因不能胜任此项工作；
（4）违反《中华人民共和国注册会计师法》以及国家其他相关法律、行政法规的规定，被取消注册会计师资格的；
（5）事务所认为其能力不足胜任该项工作的；
（6）财政部、中国证监会认为应予取消的其他原因。
2．事务所取得从事证券相关业务许可证的注册会计师不足8名时，应申请补充符合本办法第三条要求的注册会计师，由事务所按规定程序上报。凡不符合规定条件者，财政部、中国证监会不受理其调整补充申请。
3．从事证券相关业务的注册会计师转所时，其许可证视以下不同情况分别处理。
经批准具有从事证券相关业务许可证的注册会计师（指已取得证券相关业务资格考试成绩合格证书者），从原事务所转入另一家具有许可证的事务所时，若要继续保留从事证券相关业务许可证，除应按规定要求办理转所手续外，还应由转入所按本办法第八条的申报程序申报。
具有下列情形之一时，应由原申报事务所收回该注册会计师从事证券相关业务许可证，并交中国注册会计师协会。
（1）转入未取得从事证券相关业务许可证的事务所时。
（2）该文生效前取得“从事证券相关业务许可证”的注册会计师（未取得证券相关业务资格考试成绩合格证书者），其资格仅在原申报事务所生效。当该注册会计师转所（包括转入已取得“从事证券相关业务许可证”的会计师事务所）时，其“从事证券相关业务许可证”资格同时失
效。再次申报时需按本办法第三条办理。
（3）转所时年龄已超过60岁。
第八条 事务所申报从事证券相关业务许可证时，应于每年6月向所在省、自治区、直辖市财政厅（局）提出书面申请，并提交本办法第六条所列资料一式三份。经主管财政厅（局）审核后于每年7月31日之前报财政部，财政部会同中国证监会进行审核。经审核符合条件者，财政部
会同中国证监会联合颁发从事证券相关业务许可证，并予以公告；经审核不符合规定要求，不予批准者，财政部或证监会应当向申请人说明原因。
财政部和中国证监会在收到申请材料60天内未提出意见者，视为不予批准。
第九条 取得从事证券相关业务许可证的事务所在从事证券相关业务时，必须严格遵守国家有关证券法规，做到独立、客观、公正，严格执行财政部、中国注册会计师协会制定发布的《中国注册会计师独立审计准则》及相关规则，严格遵守中国注册会计师协会颁布的有关培训制度及职
业道德守则。
取得从事证券相关业务许可证的事务所，应于每年7月31日之前，向财政部和中国证监会报送上一年度从事证券审计业务的情况、专业人员的培训情况以及人员变动情况等资料。
第十条 公开发行与交易股票的企业、证券经营机构和证券交易场所，有权自行选择取得从事证券相关业务许可证的事务所和注册会计师为其提供服务，任何政府机关、部门不得干预。但上市公司在通过股东大会同意变更事务所时，后任事务所应将变更情况向中国注册会计师协会书面
简要汇报。
未经批准，没有取得从事证券相关业务许可证的事务所和注册会计师以及其他机构和人员不得从事本办法所指的证券相关业务。
公开发行与交易股票的企业、证券经营机构和证券交易场所聘请没有取得从事证券相关业务许可证的事务所出具的审计报告、验资报告等，一律无效。
第十一条 来我国协助境内企业到境外发行股票和股票上市交易的境外会计公司和境外注册会计师，需向财政部、中国证监会提交该会计公司及注册会计师的基本情况，经财政部、中国证监会审核认可后方可接受客户委托，并由财政部归口管理。已获认可的境外会计公司及其境外注册
会计师，应严格遵守我国的有关法律、法规，遵守财政部、中国证监会《关于中外合作会计师事务所、境外会计师事务所执行中国企业在境外上市审计业务若干问题的规定的通知》的有关规定。
已获认可的境外会计公司每年需向财政部、中国证监会重新申报资格。
第十二条 财政部、中国证监会每年对取得从事证券相关业务许可证的事务所进行抽查，对于存在下列问题，达不到规定要求的事务所、注册会计师，财政部、中国证监会可以暂停或吊销其从事证券相关业务许可证：
1．已取得从事证券相关业务许可证的事务所在出现达不到本办法第五条各项要求时；
本文生效前已取得“从事证券相关业务许可证”的事务所，应于97年12月31日之前达到本办法第五条的各项要求，届时达不到要求时；
2．不遵守《中国注册会计师独立审计准则》时；
3．在发生严重违背职业道德的行为时；
4．在不按时报送本办法第九条第二款所要求提供的资料时；
5．未按要求完成专业培训时；
6．事务所申请取消从事证券相关业务许可证时。
7．事务所及其专业人员在从事证券相关业务时出现重大疏漏、严重误导、欺诈舞弊以及违反证券法规的行为时，中国证监会可建议财政部暂停或吊销其从事证券业务许可证，并予以公告。
第十三条 期货交易所应比照本办法第十条的规定办理年度审计工作。
第十四条 经省级以上注册会计师协会认可，审计师事务所亦按上述要求办理（注：注册审计师不行）。
第十五条 本规定自发布之日起生效。原财政部、国家体改委于1992年9月印发的《注册会计师执行股份制试点企业有关业务的暂行规定，财政部、中国证券监督管理委员会于1993年2月以（93）财办字“关于从事证券业务的会计事务所、注册会计师资格确认的规定”以及
1994年8月以（94）财会协字第94号《“关于从事证券业务的会计师事务所、注册会计师资格确认的规定”的补充规定》同时废止。
第十六条 本规定由财政部会同中国证监会负责解释。



1996年4月4日
盗窃罪的定义及如何应用于许霆案件

龙城飞将
　

　　许霆案件之所以充满了争议，其中一个原因是，盗窃罪的定义能否适用于银行多付款。由于对此没有法律的具体规定，兹就公诉人及刑法学教授的观点进行分析。

一、公诉人关于“行为人行为的时候是否秘密窃取”说法不能决定许霆的盗窃罪名

　　在重审法庭上辩护人指出，许霆是在录像下，用实名卡取款，不存在秘密。公诉人反驳说：是否构成盗窃，只能以行为人行为的时候是否秘密窃取来认定，当时有没有被发现和在事后有没有发现并不影响行为的性质。许霆秘密窃取款项后，到银行发现许霆的盗窃行为，之间需要一个复杂过程。
对此，我的回答是：

　　第一、公诉人的说法是同义反复，并没有驳倒辩护人，没有充分的理由否认许霆当时的行为不是公开的，而是秘密的。“行为的时候是否秘密窃”，公诉人实际上说，许霆的行为若是秘密的，就是盗窃；若是公开的，就不是盗窃。并没有说明许霆的是行为是公开，还是秘密，为什么？

　　第二、公诉人并没有说清楚，认定许霆的行为是否秘密窃取的标准是什么？是许霆自己认为银行不知道，还是银行认为许霆不知道它已经发现了许霆在取钱？还是普通老百姓认为许霆的行为不是“秘密窃取”？
　　高一飞教授讲，“许霆当庭也表示，其取款时是认为银行是不知道的。”这是以许霆自己的认识为是否“秘密窃取”标准。

　　我们要问，如果许霆说：“我认为银行知道我在取钱”，是不是就可以不给定许霆犯罪了？
　　我们再问，如果所有符合目前我国刑法关于盗窃罪规定的人被抓后都说，我认为被偷的人是知道的，所以我不是盗窃，可不可以？

　　这是以行为人的主观感受定义是否盗窃。

　　我们认为，许霆的行为是否公开，是否秘密，不是取决于许霆个人的感受，而应当是一个社会化的标准。社会一般常识认为许霆的取款行为是公开的，他就是公开的。社会一般常识认定这种行为是秘密的，就是秘密的。如果没有法律规定，脱离一般的社会常识，硬把他归结为“秘密窃取”就会引起全国舆论哗然。

　　第三、公认人说，银行发现付款错误需要一个复杂的过程。这又不是以许霆本人的感受，而是以银行的感受为标准。反过来，这句话可以这样说，如果银行过后发现多给了钱，许霆就是“秘密窃取”，就是盗窃。如果银行当时发现，许霆就不是“秘密窃取”，就不是盗窃。

　　我们要问：“银行是否知道”的标准是什么？
　　我们还要问：同一段话中，前一句以许霆个人感受为基础定义何为“秘密窃取”，后一段话又以银行的感觉为标准。到底应该以哪个为标准呢？
　　我们姑且以银行的感觉为基础来问，如果当时许霆不是在机器上取钱，而是在柜台上取钱，银行出纳多付了款，许霆是不是犯盗窃罪？可以肯定，答案是否定的。
　　也许，持这种观点的人会说，机器不等于出纳个人。没错，这是从构成材料，活动方式上来说的。但从执行功能上讲，机器与出纳都是执行付款的功能，两者是相同的。机器是出纳，出纳从给错钱到发现这个错误，确实需要一个过程。但并不等于许霆就是犯盗窃罪。依这种观点，岂不是说，若出纳当时就发现给错钱，许霆就不是犯盗窃罪了吗？
　　现在对许霆罪与非的解释有几种观点：盗窃罪、盗窃金融机构罪、抢劫罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪、非法侵占罪、不当得利。如果我们把许霆行为的场景转换到柜台，换为由人工取钱，再看一下，哪个罪名能够成立？

二、 高一飞教授解释，依银行是否知道确定许霆是否构成盗窃罪

　　高一飞在解释公诉人的上一段话时，偏重于银行的感受。但教授的解释充满了逻辑矛盾。
　　高一飞在解释公诉人的上一段话时，偏重于银行的感受。教授讲道：a.盗窃罪中“秘密窃取”是相对于财物占有者而言；b.银行“自己失误”不是否认盗窃罪构成的理由；c.有记录和监控录像不能改变许霆行为“秘密窃取”的本质，因为盗窃罪中的秘密窃取是指取得财物的当时财物的占有人不知道；d.如在公共汽车上有人行窃后出车门时被失主发现，不能改变盗窃时是秘密窃取的性质，银行记录和监控录像只是事后让财物占有者知道情况的证据；e.“许霆秘密窃取到银行发现，需要一个复杂过程”；f.即使当时有人同步观看录像，也不能否认秘密窃取的性质，因为是否秘密窃取是从行为人主观方面来认定，也就是说许霆本人认为在行为的当时，不会让他人知道和看见；g.就如便衣在抓捕扒手时明明知道扒手在盗窃自己的财物而暂时不制止，也就是说被窃者是知情的，这也不能改变行为人是“秘密窃取”的性质。

　　a.教授解释说，“秘密窃取”是相对于财物所有者而言，即银行是否知道，有记录和监控录像不能改变许霆“秘密窃取”。
　　说银行不知道取许霆在取钱，所以许霆是盗窃罪，逻辑上说不通。我们要问，银行的录像是干什么用的？是聋子耳朵吗？记录是干什么用的，是虚假记录吗？公诉人是拿什么证明许霆在自动柜员机上取钱的，不是这些录像和记录，又是什么？为什么想说许霆有罪时，这些录像和记录就是有用的，想证明许霆是“秘密窃取”，银行不知道时，录像和监控设备就没用了呢？

　　不是理由。其一，有机器交易记录；其二，有录像监控；其三，许霆用真实身份；其四，机器执行出纳功能，是机器的出纳。机器多给钱，与出纳员人工多给钱的法律效力是相同的。能不能说，由于银行给多了钱，许霆就是盗窃罪？

　　b.教授解释说，银行“自己的失误”不是否认许霆犯罪的理由。我们同意。但也不能说，由于银行失误，所以许霆犯了盗窃罪。请仔细地品味一下这句话，这是典型的有罪推定。有罪论的逻辑是，他们已经确定许霆是犯罪了，所以银行自己的失误不能否认许霆已经犯罪。

　　d.公共汽车上偷窃的比喻不合适。其一，我国刑法禁止类推，任何比喻都是类推。其二，许霆并非在公共汽车上行窃，他是在自己的帐户里取钱。

　　e.公诉人所说，“许霆秘密窃取款项后，到银行发现许霆的盗窃行为，之间需要一个复杂过程”。

　　f.“即使当时就有人进行同步观看录像，也不能否认秘密窃取的性质，因为是否秘密窃取应当要从行为人主观方面来认定，也就是说许霆取款时他本人是认为在行为的当时，不会让他人知道和看见的”。上面，a.讲了是否秘密，以财产所有人，即银行是否知道为准，现在又改为以行为人认为秘密来认定。这是逻辑矛盾。